Представьте себе, что много лет вы принимали какое-то лекарство, приходите к врачу в очередной раз, а он его отменяет и не назначает другое…
– а почему?
– выяснилось, что оно не работает, а болезнь вообще-то не опасная…
Так и рождается малоценная (бесполезная) медицина «Low-Value Care», состоящая из длинных хвостов из прошлого – методов, которые когда-то казались эффективными, а теперь считаются ненужными, но все ещё применяются широко и повсеместно… по разным причинам.
В каждой медицинской специальности есть методы диагностики и лечения, которые не нравятся ни нам ни нашим пациентам.
Но они используются просто потому что других вариантов нет или из-за того, что их применение представляется логичным. Даже после опровержения эффективности или появления новых более действенных методик старые продолжают жить и очень долго, иногда десятки лет (не у нас, а везде, во всём мире)
Примеры в офтальмологии:
- Витаминные капли от катаракты (втч «японские») – даже не плацебо (никакое самовнушение не сделает хрусталик более прозрачным и никакие капли не влияют на темпы прогрессирования болезни)
- Калий-йод от плавающих мушек – туда же
- Ежегодные курсы уколов под глаза при глаукоме, макулодистрофии, дистрофии сетчатки – абсолютно бессмысленный ритуал.
- Ограничение зрительной нагрузки при глазных болезнях (никак не влияет и при близорукости в том числе)
- Ограничение естественного родоразрешения при высокой миопии из-за страха отслойки сетчатки
- Умышленное назначение более слабых очков с профилактической целью… итд итп
Малоценная медицина приводит к лишним затратам, ложным ожиданиям, отказу от эффективных методов лечения.
– а почему тот другой доктор мне «это» назначил? (что-то тут не так…)
В большинстве случаев дело не в знаниях (их сколько хочешь) и не в финансовой заинтересованности, как думает 99% пациентов. Проблема глубже, и она глобальная:
- Отделять объективные данные от мнений не так просто, как хотелось бы. Признать, что «профессор был не прав» – могут как бы и … сжечь)). А как на счёт группы профессоров?). А международной группы экспертов?
- Против каждого конкретного доктора может работать его личный клинический опыт, загоняющий в когнитивные ловушки «как-то был у меня один случай» и «раньше мы такое делали и прекрасно работало».
- Внедрять инновации и учить в медицине гораздо легче, чем уговорить эту самую медицину отказаться от старых неэффективных методов.
Уважаемые коллеги, кому интересно, вот прекрасная статья с поразительными примерами, о которых страшновато даже публично упоминать, потому что прямо под постом начнётся война)) и анализом причин сложности нашего с вами «отучения».
Очень рекомендую https://www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2014.0983
Спасибо, что обратили внимание!
Заранее спасибо за любое мнение в комментариях) и отдельно за бессмысленные, но распространённые методы в других специальностях
